2016 va fi probabil privit înapoi ca an în care majoritatea oamenilor ar uita mai degrabă. O listă aparent fără sfârșit de morți de celebritate cu profil înalt și o campanie prezidențială amară înseamnă că puțini oameni vor considera anul ca un punct important pentru cultura populară.
Cu toate acestea, în ciuda unor neplăceri în box office, a fost un an destul de bun pentru filme în general. Captain America: Civil War, The Jungle Book, Zootopia AKA Zootropolis și Doctor Strange au trăit cu toții așteptările lor, acestea din urmă urmând să le depășească atunci când își termină cursa. Și mai important, au fost destule mult mai bune decât se așteptau. Deși unele filme din această listă nu au îndeplinit suficient de bine pentru a fi considerate un succes la box-office, acestea au depășit așteptările generale în ceea ce privește calitatea.
În timp ce cu toții facem presupuneri despre filme înainte să iasă, unele ne surprind plăcut. Acestea fiind spuse, iată 15 filme uimitoare din 2016, pe care toată lumea le-a gândit să o sugă.
16 Păsări mânioase
De ce ar fi trebuit să fie aspirat: adaptările jocurilor video la film au avut o perioadă grea cu critici și public. În timp ce unii, precum Tomb Raider, câștigă o grămadă de bani, există o mulțime de eșecuri directe pe linia Super Mario Brothers. Așadar, când s-a ajuns la lansarea Angry Birds, mulți au presupus că nu va fi atât de grozav - mai ales că jocurile și-au trecut acum vârful în ceea ce privește popularitatea.
De ce a fost mai bine decât se aștepta: Angry Birds nu este grozav, dar nici nu este rău. De fapt, este mult mai bun decât un film bazat pe o aplicație are orice drept de a fi. Unele glume de culoare și schimbarea tonului deoparte, este un film suficient de distractiv, care face bine să extindă materialul sursă într-o poveste coerentă. Deși îi lipsește sofisticarea unui film Pixar, acesta încearcă să distreze părinții la fel de mult ca copiii. Posibilă cea mai mare plângere este risipa talentelor de distribuție vocală, atât Josh Gadd, cât și Jason Sudeikis ar putea face mult mai mult dacă i se va da un scenariu ceva mai șlefuit.
15 Dragonul lui Pete
De ce ar fi trebuit să sug: În ciuda a două nominalizări la premiile Oscar, originalul nu este tocmai un clasic iubit. Și, deși ar putea părea datat copiilor din ziua de azi, nu este un film pe care oamenii îl implorau să vadă reînnoirea.
În ciuda unei distribuții impresionante, incluzând Robert Redford, Karl Urban și Bryce Dallas Howard, debutul timpuriu al noului film a fost mutat în cel mai bun caz, cu mulți sentimente că filmul va fi trecut cu vederea într-un sezon estival excesiv de saturat.
De ce a fost mai bine decât se aștepta: Wile Pete's Dragon a obținut un profit mic, este corect să spunem că nu a fost un succes la box-office. Cu toate acestea, a depășit cele mai multe așteptări critice și un procent de 86% la Rotten Tomatoes arată că filmul a fost ceva de succes pentru critici, chiar dacă familiile au ales să aștepte DVD-ul. Dragonul lui Pete a urmărit același tip de conexiune emoțională cu publicul său ca ET sau The Iron Giant, băiatul relatabil care se conectează cu ființa cealaltă lumească, dar nu reușea tocmai același gen de recunoaștere. Cu toate acestea, spre deosebire de original - care a fost văzută ca o încercare slabă de a re-crea magia Mary Poppins - Dragonul Pete din 2016 a fost o nouă reimaginare care a fost iubită de public. Dacă ar fi ieșit în altă perioadă decât în timpul unei veri profund umplute, s-ar putea să fi fost un succes mult mai mare.
14 Florence Foster Jenkins
De ce ar fi trebuit să sug: pe hârtie, Florence Foster Jenkins este doar un alt film al lui Meryl Streep, unde face o piesă pentru încă un Oscar, ajutat de regizorul inconsistent Stephen Frears. De asemenea, îl joacă pe Hugh Grant, care trece cu ușurință peste vârful său în ceea ce privește performanțele și popularitatea, The Re-Write indiferent.
De ce n-a făcut-o: ar fi putut fi cu ușurință o comedie care a făcut multe fotografii ieftine la o femeie bogată care dorea să fie vedetă, în ciuda faptului că nu are niciun talent. În esență, este o versiune de film a American Idol cu tipul care joacă Howard în The Big Bang Theory. După cum se dovedește, este altceva în afară de spirit. Este un film emoționant care, deși este puțin probabil să genereze mult în calea gloriei lui Oscar, surprinde cea mai bună performanță a lui Hugh Grant din ani și arată că, cu materialul potrivit, este la fel de bun ca oricând.
În timp ce performanța Meryl Streep este solidă, relația ei pe ecran cu Hugh Grant, în calitate de soț, este nucleul filmului. Regizorul Stephen Frears reușește să ghideze fiecare scenă cu o mână delicată, asortându-și aproape lucrările mai bune la filme precum The Queen.
13 Ghostbusters
De ce ar fi trebuit să sug: Ghostbusters este un film pe care puțini fani au vrut să-l vadă. Iubitul original rămâne unul dintre cele mai amuzante filme realizate vreodată și este considerat în general cel mai bun moment al lui Bill Murry. Atât Murry, Dan Aykroyd, cât și regretatul Harold Ramis au fost toți în vârful carierei lor, iar filmul rezultat a fost un clasic fără cusur. Cu toate acestea, continuarea mai slabă, Ghostbusters a avut o moștenire pe care oamenii nu doreau să o vadă îmbrăcată.
De ce nu: În timp ce a fost departe de un succes masiv cu critici sau fani, versiunea din Ghostbusters din 2016 nu a fost la fel de groaznică precum s-au temut oamenii. Distribuția mult-malefică a tuturor femeilor a funcționat mai bine decât se aștepta oricine și a reușit să evite prea multe comparații cu distribuția inițială.
În timp ce efectele speciale arătau că ar fi provenite dintr-un film Scooby Doo, iar câteva glume au murit morți mai oribile decât fantomele în sine, Ghostbusters a reușit să livreze un film care nu a fost groaznic. Ceea ce, având în vedere cât de mult o criticau oamenii înainte de a începe chiar producția, a fost o realizare în sine.
12 Omul elvețian al armatei
De ce ar fi trebuit să sugă: bărbatul elvețian al armatei a fost cel mai îndrăgit din film la Sundance și l-a prezentat pe Daniel Radcliffe ca un cadavru plictisitor. Aparent, a fost un film care avea să încerce să-l facă pur și simplu fiind prea ciudat, cu puțin pentru a ține povestea laolaltă, pe lângă o serie de glume de toaletă-umor și de popularitatea durabilă, chiar nedumeritoare, a lui Radcliffe.
De ce nu: În ciuda premisei momeală hipster, omul elvețian al armatei este o abordare surprinzător de dulce asupra absurdității condiției umane. În timp ce Paul Dano este bun ca bărbatul maronat care găsește un cadavru animat, este Daniel Radcliffe (alegând cu înțelepciune părți care să se distanțeze de Harry Potter), care strălucește într-un rol care îl pictează într-o lumină cât mai desăvârșită.
Deși probabil prea mult pentru publicul principal în căutarea unui spectacol în stil Harry Potter de la Radcliffe, este un film mult mai bun decât premisa sugerează în ciuda, sau chiar din cauza numeroaselor glume fart.
11 Trek Star. Dincolo
De ce ar fi trebuit să sugă: directorul celor două tranșe anterioare, JJ Abrams a scos din direcția celei de-a treia ieșiri de la relansarea din 2009 a seriei și a fost înlocuit de regizorul Fast și Furious, Justin Lin. Majoritatea remorcilor s-au concentrat pe acțiune și tot ceea ce a indicat Star Trek Dincolo de a fi condus cu mai puțin caracter decât plățile anterioare. Cu o mare parte din moștenirea Star Trek fiind construită pe baza științificului cerebral asupra luptelor spațiale, speranțele nu au fost ridicate.
De ce nu: Ceea ce am încheiat a fost un film care a înțeles Star Trek mult mai bine decât a făcut prima versiune Into Darkness. Scris de Simon „Scotty” Pegg, filmul s-a simțit mai degrabă ca un episod de lungime de lungime a serialului original, ceea ce este un lucru foarte bun, deoarece a avut nevoie de timp pentru a oferi fiecărui membru al echipajului ceva de făcut, precum și pentru a permite personajelor folosite anterior Cekov mai mult de făcut.
În timp ce Star Trek Beyond nu a reușit să obțină la fel de multă stropă la box-office, așa cum era de așteptat, nici ea nu a flopat exact. Dar, filmul final a fost cel care a sfidat șansele. Cu mult mai bine decât se aștepta oricine, având în vedere producția grăbită și un regizor de știință de știință neprobat, Star Trek Beyond este cu ușurință unul dintre punctele înalte ale seriei și a dovedit că ficțiunea poate fi atât inteligentă, cât și distractivă.
10 Luminile stinse
De ce ar fi trebuit să sug: Dincolo de premisa de bază, că oamenii se tem de întuneric, Lights Out avea un buget minuscul și a fost ajutat de un regizor care făcuse doar scurtmetraje anterior. Nimeni nu se aștepta să fie un film care ar genera chiar o scânteie de interes, în ciuda distribuției decente.
De ce nu: Da, premisa de bază a fricii de întuneric a fost făcută până la moarte, dar Lights Out reușește să facă să pară proaspăt, precum și să tragă orice idee de suspans din idee. Distribuția, în special Maria Bello și Theresa Palmer, scot unele dintre performanțele carierei lor, iar regia este atât de bună încât ai fi iertat că ai crezut că a fost ajutat de un veteran experimentat al genului.
Filmul este un gen de flăcări de rușine, dar reușește, de asemenea, să subvertească unele așteptări ale genului în anumite moduri surprinzător de inteligente. În timp ce durează doar 81 de minute, nimic nu se simte în special grăbit, dar nici nu este desenat. Filmul este atâta timp cât trebuie să fie și nici o secundă prea lungă sau două scurte.
Regia fină, performanțele minunate și o surpriză la box-office fac din Lights Out un film care a depășit toate așteptările.
9 Vecini 2: Creșterea sororității
De ce ar fi trebuit să fie aspirat: sechelele de comedie trăiesc foarte rar la predecesorul lor. Cele relativ scăzute în general bombă. Și unul care își propune să redimensioneze originalul cu modificări minime, de obicei cu efecte de diminuare, bine condus eșecului
De ce nu: Surprinzător, Vecini 2: Sorority Rising este, în multe privințe, mult mai amuzant decât predecesorul său. La fel ca 22 Jump Street înainte, Neighbors 2 admite că are un concept slab încă de la început și nu își cere scuze pentru sine. Este unghiul feminist inteligent al fetelor rău care face filmul să se simtă proaspăt, chiar dacă este în esență aceeași poveste ca prima dată.
Zac Effron este mai relaxat decât a fost pe cameră de ceva vreme și pare a fi mai în largul său cu el însuși, făcând performanța lui mult mai antrenantă decât prima dată. Dar Chloe Grace Moretz este cea care fură complet filmul cu abilitatea ei unică de a subverti toate așteptările. Spectacolul ei greu se bucură de o cultură fraternă fără a face ca filmul să pară vreodată propovăduitor.
Cu toate că există un element care l-a văzut până acum, există unele dintre cele mai bune linii ale anului, așa că este un film care merită prins dacă nu l-ai făcut deja.
8 Ouija 2
De ce ar fi trebuit să sugă: prima versiune, Ouija din 2014 are un 7% destul de groaznic pe Rotten Tomatoes. În ciuda acestui lucru, a fost nevoie de un impresionant 100 de milioane de dolari față de un buget de 5 milioane de dolari, ceea ce a făcut o continuare a unei certitudini, în ciuda faptului că nimeni nu a cerut exact unul.
De ce n-a făcut-o: Succesul Ouija 2 se datorează scriitorului / regizorului Mike Flanagan care realizează unul dintre cele mai bune filme horror din memoria recentă. Ouija 2 reușește să se separe de original, ceea ce este o realizare fantastică și oferă continuarea cea mai îmbunătățită din toate timpurile.
Între spectacole, care sunt toate punctuale, vizuale inteligente și grămezi de suspans, Ouija 2 lasă de fapt publicul dorind mai mult. Ceva originalul nu a reușit. Este posibil să nu fie un film fără cusur sau chiar unul dintre cele mai bune din 2016, dar este inteligent și distractiv, două lucruri pe care primul film Ouija nu a fost.
Cu Ouija 3 acum la orizont, are de fapt câteva cizme destul de mari de completat.
7 Bridget Jones's Baby
De ce ar fi trebuit să sug: În ciuda farmecului primului film, al doilea a fost destul de plat. De asemenea, cariera Renee Zellweger a făcut o lungă plimbare de pe o stâncă foarte scurtă cu mult timp în urmă. Între acești factori și faptul că franciza Bridget Jones este decedată de mai bine de un deceniu, este o continuare de care nimeni nu a avut așteptări mari.
De ce nu a fost: Bridget Jones's Baby a fost una dintre cele mai mari surprize ale anului. Cu adevărat hilar, a fost, de asemenea, un deliciu pentru fanii seriei, oferind grămadă de nostalgie și farmec. Deși nu se îndepărtează prea mult de rădăcinile sale ca rom-com, filmul livrează mai mult spirit și un singur linter decât oricare dintre înregistrările anterioare și reușește să mute viața personajului central pe mai multe dintre intrările anterioare. La fel ca Bridget însăși, este o franciză care în sfârșit pare să avanseze.
Adevăr, cea mai mare parte a creditului aparține Emma Thompson. În calitate de co-scriitor al filmului, ea adaugă o voce proaspătă serialului, chiar dacă fură fiecare scenă în care se află ca medicul lui Bridget.
6 Magnificul Șapte
De ce ar fi trebuit să sugă: Urmând tema anului 2016, The Magnificent Seven a fost un re-face pentru care nimeni nu părea deosebit de disperat. Și o refacere a unui re-make.. într-adevăr? Cu siguranță, nu aveam nevoie de acest film?
De ce nu a fost: Sigur, nimeni nu avea nevoie de acest film, dar regizorul Antoine Fuqua (Ziua antrenamentului, Olympus a căzut) a transmis încă unul dintre cei mai neobosiți, plini de acțiune din vremurile moderne. Superba cinematografie, în ciuda faptului, The Magnificent Seven ar fi trebuit să fie un shooter-uri generic occidental. În schimb, am avut o mulțime de performanțe grozave dintr-o distribuție în vârful jocului lor. Denzel Washington a dovedit din nou că este excelent în aproape orice, de parcă ar fi trebuit. Chris Pratt oferă linii înțelepte și acțiune în modul său obișnuit, arătând cu tărie că el este omul la care să acționeze astfel de roluri în aceste zile. Dar Peter Sarsgaard este cel care fură cu adevărat o mare parte din film, arătând că poate face mult mai mult decât își dau seama de majoritatea oamenilor, dacă i se oferă șansa.
Deși nu va depăși originalul din punct de vedere al moștenirii, The Magnificent Seven este un vestit inteligent, cu ritm rapid și glorios, care oferă unele dintre cele mai impresionante acțiuni ale anului.
5 Orizont de ape adânci
De ce ar fi trebuit să sugă: Evitând prea multe lovituri evidente, Deepwater Horizon era de așteptat să fie o aventură foarte superficială. Mark Wahlberg este un tip fermecător și are câteva filme grozave pe CV-ul său, dar este foarte rar cunoscut pentru că oferă o performanță nuanțată. De asemenea, eforturile anterioare ale regizorului Peter Berg, cum ar fi Battleship și Lone Survivor, au favorizat zgomotul peste subtilitate. Cu siguranță, acest film va fi un film de acțiune bazat pe o serie reală de evenimente tragice?
De ce n-a făcut-o: se referă în cea mai mare parte la scenariu, pe care regizorul Peter Berg îl lipește de parcă ar ține un text sacru. În loc de un efort în stilul Armageddon în zgomot și patriotism, Deepwater Horizon echilibrează în mod clar politica evenimentelor, precum și povestea umană a evenimentelor pe măsură ce s-au desfășurat.
Wahlberg este grozav, cufundându-se cu desăvârșire în fiecare persoană, dar este Kurt Russel care arată că este la fel de bun ca a fost vreodată ca șeful platformei condamnate. Este mic de mirare că, în ciuda deceniilor din industrie, Russel este la cerere de regizori la fel de diferiți precum Quinten Tarrantino și James Gunn. Cel mai bun spectacol vine de la John Malkovich, care, în calitate de om responsabil pentru dezastru, reușește să fie mai mult decât un simplu răufăcător.
În timp ce totul arăta spre un film care urma să exploateze tragedia încă recentă, Deepwater Horizon a livrat un film inteligent și măsurat. Din păcate, tot a ajuns la casă.
4 13 ore: soldații secreta din Benghazi
De ce ar fi trebuit să fie supt: regizorul Michael Bay este grozav dacă vrei scene epice de distrugere sau urme masive de mașini cu, mai bine, mai multă distrugere. Dar când vine vorba de exercitarea reținerii și de a lăsa personajele să conducă filmul peste explozii, el nu este de obicei omul pentru asta.
De ce nu a făcut-o: 13 Hours este posibil cel mai bun film pe care Michael Bay îl va face vreodată. În timp ce da, are elemente ale bilelor gung-ho la acțiunea de perete pentru care este faimos, este și un exemplu de regizor care poate crea un film bine gândit, inteligent și impresionant dacă i se oferă un scenariu decent. Te face să-ți dorești că a făcut aceste tipuri de filme mult mai des. El ține cu înțelepciune politica într-o parte și oferă atracții vizuale și se concentrează asupra bărbaților implicați.
John Krasinski a așteptat întreaga carieră pentru un scenariu ca acesta și arată că oamenii au greșit să râdă când a fost legat cândva de rolul căpitanului America. Alături de Pablo Schriber și James Badge Dale, el oferă unele dintre cele mai bune actorii din orice film cu Michael Bay.
În ciuda faptului că vine la 144 minute, 13 ore nu se simte ca și-a depășit bun venit, deoarece te duce într-o călătorie a ceea ce pare a fi cu adevărat depășit, luptând pentru bărbații de lângă tine, cu puține speranțe de a ajunge în rezervă. timp.
În ciuda faptului că a fost surprinzător de emoțional și ușor cea mai bună lucrare a lui Michael Bay, a bombardat la box office.
3 Cârligii
De ce ar fi trebuit să sug: între faptul că filmele cu rechini au atins, în esență, Jaws și au fost șchiopi de atunci, cu foarte puține excepții, și publicitatea care presupunea că The Shallows avea să fie 90 de minute de Blake Lively într-un bikini, speră pentru un film grozav nu au fost înalte.
De ce nu: Da, este un film cu rechini. Da, de fiecare dată când există pericol, puteți zbura scorul clasic John Williams pentru a îmbunătăți fiecare scenă. Dar The Shallows nu este doar o scăpătură a fălcilor. Reușește să smulgă mult suspans dintr-o simplă premisă: Blake Lively este fierbinte, rănit și trebuie să ajungă la țărm și să treacă de Marele rechin alb care îi stă în cale.
În timp ce marketingul a presupus că vor exista multe fotografii gratuite ale corpului lui Blake Lively, regizorul Jaume Collet-Serra se concentrează în realitate pe talentele ei actorii, soluționând în cele din urmă argumentul dacă poate să poarte un film doar pe talent. Ea poate.
În ciuda câtorva momente absurde în care rechinul pare mult mai inteligent decât ar trebui să fie, The Shallows se stabilește cu fermitate ca un film de gen solid, dacă nu chiar un clasic.
2 Deadpool
De ce ar fi trebuit să sugă: În ciuda X-Men-urilor lui Fox care apar în epoca modernă a adaptărilor de benzi desenate, eforturile lor recente au fost puțin calde, ofertele lui Marvel fiind considerate mult mai bune de majoritatea criticilor și publicului.
Un film cu buget redus bazat pe un personaj de fundal din originea lui X-Men, oribilul lui zeu: Wolverine nu se aștepta să fie un hit masiv. Chiar și Fox a avut puțină credință în proiect, reducând bugetul în ultimul moment posibil.
De ce nu: Două cuvinte: Ryan Reynolds. În timp ce mulți oameni au făcut din Deadpool un film grozav și un succes masiv la box-office, la cei 11 ani, Ryan Reynolds a petrecut cerșind să obțină filmul, acesta fiind adevăratul motiv pentru care chiar a existat filmul.
Deadpool își câștigă rating-ul R cu o acțiune hilară de deasupra și cu unele dintre cele mai grafice scene sexuale pe care le vei vedea vreodată într-un film cu benzi desenate. Dar este, de asemenea, surprinzător de emoționant, iar publicul a fost lăsat să-și dorească o relație precum Wade și Vanessa cu cea a perechilor clasice de benzi desenate Lois și Clark. Este, la baza ei, o poveste de dragoste.
Ticăloasă, crudă și plină de meta-umor, Deadpool a sfidat așteptările în toate felurile posibile.