(Aceasta este o recenzie la Better Call Saul sezonul 2, episodul 10. Vor fi SPOILERS.)
-
Chiar dacă este blocat cu termenul prequel - un apelativ care poartă de obicei o anumită conotație negativă în mod justificat - Better Call Saula reușit, în primele sale două sezoane, să se distanțeze de sfârșitul inevitabil al personajului său de titlu, chiar dacă se apropie din ce în ce mai mult de teritoriul Breaking Bad. Unul dintre modurile în care serialul și-a găsit succesul în abordarea sa este folosirea celeilalte vedete a spectacolului ca ancoră stabilită ferm în lumea familiară a probelor și improbabilelor regii de droguri create de Vince Gilligan. Rezultatul este un spectacol care uneori se simte vinovat că se oprește, că creează obstacole pentru a-i împiedica temporar pe Jimmy McGill și Mike Ehrmantraut să meargă prea departe în propriile lor destine inevitabile și să jefuiască seriei de plăcerea unică de a le spune publicului ceva ce nu știu.
Dar acest sentiment de stagnare sau șerpuire, creat în mare parte de fire dedicate urmăririi de către Jimmy a procesului de acțiune colectivă Sandpiper Crossing și scurta sa acțiune alături de Ed Begley Jr. la Davis & Main, oferă propriul său tip de compromis. Da, există o linie fină între a face un spectacol care face o scufundare profundă în dreptul bancar și litigiile privind îngrijirea persoanelor în vârstă, ca o modalitate de a se apropia de funcționarea interioară a personajelor sale și una care se concentrează atât de atent asupra minuțelor mințitoare ale activității juridice oferă practic un episod în care un brief legal este redactat în timp real, dar, așa cum a demonstrat Better Call Saul în sezonul 2, actul de echilibrare al celor două elemente face parte, în bine sau în rău, a ceea ce face ca spectacolul să funcționeze.
În esență, Vince Gilligan și Peter Gould înțeleg că o serie precum Better Call Saul se îndreaptă constant către o narațiune care s-a întâmplat deja de la început până la sfârșit. Treaba lor, deci, nu este să-l abată pe Saul de pe acea cale, ci să-l încetinească suficient încât lucrurile pe care publicul nu le știe deja să devină mai importante decât conectarea unei serii de puncte.
Acest lucru necesită o cantitate considerabilă de compresie. Cu toate acestea, trebuie să existe o anumită cantitate de conectare a punctelor, atât pentru a menține escalada tragică a tuturor, cât și pentru a-i liniști pe cei care se acordă doar pentru a arunca o privire asupra Celui care bate sau orice număr de personaje sau ouă de Paști care au lăsat astfel o impresie puternică și pe aceștia au fost îndepărtați înapoi în timp pentru a ajuta la a da un sentiment de inexorabilitate poveștii la îndemână.
Împingerea viitorului cunoscut al acestor personaje și a trecuturilor lor necunoscute (care este prezentul lor în ceea ce privește spectacolul) creează nevoia unei bifurcații subtile a complotului, una care să se poată mișca în ambele direcții simultan. mai aproape de lumea lui Walter White și Jesse Pinkman și, dacă acea notă lăsată pe parbrizul lui Mike provine de la un anumit proprietar al unui anumit restaurant de pui prăjit de tip fast-food - în același timp împingând tot mai adânc într-o poveste atât de necunoscută personajelor și public, ar putea fi la fel de bine un spectacol complet diferit. Cu alte cuvinte, Gilligan și Gould au inventat o modalitate de a-și distanța prequelul de fratele său mai mare, în timp ce construiau încă castele deliberat tremurând în aceeași cutie de nisip.
Explorarea vieții unui pre-Saul Jimmy, în timp ce stă și el în spate, în timp ce Mike se îndreaptă spre teritoriul criminalului cu sânge rece, nu este atât de ușor pe cât pare. Și, în timp ce Saul se face vinovat că s-a complăcut prea mult în lucruri precum escaladarea de către Jimmy a infracțiunilor ușor juvenile, dar totuși incendiabile, în biroul Davis & Main - mai puțin pentru că oferă posibilitatea de a cerceta mintea unui conman consumat care joacă jocul legal și mai mult pentru că pot mânca și o oră întreagă dintr-un angajament de 10 ore - în cele din urmă deschide ușa pentru o confruntare satisfăcătoare Chuck v. Jimmy, care probabil se va întâmpla pe parcursul sezonului 3.
Oare acest tip de recompensă, văzându-l pe Chuck atât de rănit de Jimmy, atât ca fratele său iresponsabil, cât și ca un coleg nemeritat în comunitatea juridică, care înregistrează o mărturisire născută din preocupare familială, justifică astfel de devieri atât de lungi și intenționate de ritm? Depinde de cât de investiți sunteți în lupta dintre bunul și susținătorul Chuck (în ceea ce îl privește, oricum) și fratele său nefericit. În cinstea lor, Gilligan și Gould au stabilit conflictul ca fiind unul cu o profunzime emoțională mai mare decât pur și simplu furia lui Chuck din cauza dorinței lui Jimmy de a juca rapid și relaxat chiar cu ceea ce și-a dedicat viața apărării. Secvența de deschidere este mai mult decât o privire înapoi într-un moment dureros din viața fraților McGill; lovește rădăcina resentimentului lui Chuck față de fratele său.În ciuda tuturor defectelor și a tuturor eșecurilor sale, este numele lui Jimmy pe care îl strigă mama lor cu respirația ei pe moarte. Acesta este un glonț în inima unui bărbat care a rămas alături de mama sa până la capăt, în loc să opteze pentru a obține un hoagie la magazinul de pe stradă.
Pentru ca spectacolul să ofere o înțelegere mai profundă a motivațiilor lui Chuck și apoi să-l poziționeze într-o situație în care el este cu totul în drept în ceea ce privește legea, și totuși pentru simpatia publicului să rămână în continuare cu omul pe care îl vor chema într-o zi. Saul nu este un lucru mic. Este la fel de impresionant atunci când motivul pentru care Jimmy pare să iasă întotdeauna pe primul loc - cel puțin conform lui Chuck - este de fapt adevărat pentru personajul fictiv. De atâtea ori publicului i se spune că cineva este carismatic și atrăgător atunci când există puține dovezi care să sugereze că este de fapt cazul. Dar în Saul, performanța lui Odenkirk este una care, chiar și atunci când pierde timpul tuturor cântând la cimpoi și nu spălând, este aproape imposibil să nu-i înrădăcinăm tipul.
În ciuda progresului conflictului dintre Chuck și Jimmy, „Klick” este lăsat în dorința de mai mult de la Kim de la Rhea Seehorn (mai ales după apărarea agitată pe care a ridicat-o în numele lui Jimmy nu cu mult timp în urmă) și pentru că a lăsat povestea lui Mike agățată în așa fel. Biletul lăsat pe parbrizul său pare să sugereze cu siguranță sosirea lui Gus Fring, dar acest lucru nu este deloc sigur. Indiferent dacă Fring va fi în sezonul 3 sau nu, spectacolul ar fi fost mai bine să confirme sosirea sa sau a unui nou personaj. Acum, toate speculațiile legate de Fring vor arunca totul disproporționat sau va duce la dezamăgire dacă spectacolul alege să meargă pe o altă cale.
Având în vedere cât de succes a avut spectacolul cu personaje precum Kim Wexler și Chuck McGill, este greu să nu vezi atracția unui personaj necunoscut care oferă povestea lui Mike de același tip de calitate care nu se preconizează, pe care Jimmy se bucură în prezent. Cu cât mai puțin Better Call Saul se sprijină pe robustețea predecesorului său, cu atât mai mult îi convinge pe cei care îl urmăresc să fie o serie convingătoare în sine. Nu va exista niciodată o zi în care Saul să nu facă aluzie la ceea ce este pe drum în Albuquerque sau că nu își datorează existența în întregime eventualului său obiectiv final câștigător al Emmy, dar până acum asta nu a oprit seria distingându-se în unele moduri surprinzătoare, dacă nu circuite.
-
Better Call Saul se va întoarce pentru sezonul 3 pe AMC.
Fotografii: Ursula Coyote / AMC