Clerks II pot fi bucurați doar de fanii hardcore ai originalului. Era ca și cum ai săpa într-o grămadă imensă de bălegar de vacă pentru a ajunge la o perlă foarte mică din partea de jos.
Deoarece nu scriu în general recenzii obiective, iată ce trebuie să știți înainte de a citi acest lucru:
1. Când au apărut pentru prima dată Clerks, m-am bucurat într-un fel de a privi bug-in-a-jar.
2. Am fost crescut în New Jersey.
3. Sunt cu peste 10 ani mai în vârstă decât personajele principale din film.
Ai toate astea? Bun. În mare parte, Clerks II a fost extrem de viclean. Aproape că m-am ridicat și am ieșit mai mult de o dată, dar m-am făcut să rămân așezat pentru că mai întâi, nu pot scrie o recenzie a unui film pe care nu l-am văzut până la capăt și, de asemenea, datorită curiozității morbide de unde s-ar sfârși. sus.
Motivul meu pentru evaluare este că i-aș fi dat 1/2, dar ultimele 10 minute l-au ridicat cu jumătate de punct. Nu aș fi coborât mai puțin de o jumătate de stea pentru că (dacă nu te deranjează sau poți trece dincolo de copleșirea URA din acest film), m-a făcut să mă chicotesc de câteva ori.
Filmul se deschide în alb și negru, cu Dante (Brian O'Halloran, care își reproșează rolul, la fel ca toți actorii din film) ajungând la Quick Mart (sau cum s-a numit, deschizând ușa de securitate și găsind-o complet ablaze. Cel mai bun prieten al său, Randal (sau cum îmi place mie să-l numesc: Diarrea Gură) se prezintă și trece chiar pe lângă pompieri și în magazinul carbonizat, complet ignorat față de lucrurile. Reduceți „Mooby” versiunea filmului a fiecărui fast food Mooby a fost de fapt sursa câtorva chicote (pentru mine, oricum), cu micile semne și motociclete în fundal (Încercați Mooby Cow Pies!)
Oricum, cei doi intrimiștii noștri pierdem, adică „eroi” s-au mutat de la Quick Mart la Mooby în ceea ce privește slujbele lor obișnuite. Da, ok, îl înțeleg … acesta este PUNCTUL filmului, dar omule … la începutul anilor 30 și lucrează la o articulație fast-food? NU ca manager?
În regulă, scurt rezumat al complotului: tipul nostru principal a debarcat în cele din urmă pe un uber-babe cu aspect minunat și bani. Problema este că are vreo 10 ani pe el și controlează total. Vor da drumul lui Jersey, se vor îndrepta spre Florida, unde se va uita la socrii săi în ceea ce privește o nouă casă și un loc de muncă. O altă problemă este că există o atracție evidentă între el și managerul lui Mooby, prieten de multă vreme și scufundând interesul romantic Becky (interpretat de Rosario Dawson). Și, desigur, cel mai bun amic nu vrea să plece.
Cele două icoane ale funcționarilor se întorc la fel de bine după 6 luni de reabilitare și se pare că l-au găsit pe Isus. Deși mă bucur mereu de Kevin Smith în rolul său de silențios, celălalt tip începe să pară prea bătrân pentru a fi agățat în fața unei articole fast-food care vinde droguri. Din nou, da, știu că „acești tipi nu au crescut niciodată”.
Prin urmare, principalele întrebări sunt Dante va pleca în Florida și se va căsători, obținând în sfârșit noul început că și-a dorit întreaga viață (deși cu câteva șiruri importante atașate) sau va rămâne în Joisey și își va solidifica relația cu Becky?
Acum, asta nu face prea rău unei călătorii, problema este ceea ce trebuie să suportăm pe parcurs. Personajul lui Randall nu putea fi mai idiot, mai însemn și mai disprețuitor. El este doar un sac de murdărie imatur până la miez, care îl raționalizează în sensul că cel mai bun prieten al său există pentru a fi contrabalansul său. Cantitatea pură de dialog de rang pe care va trebui să o suportați dacă vă prezentați pentru acest pâlpâie ar îndulci laptele. Nu este doar profanitatea nesfârșită, ci atitudinile amețitoare, lucrurile sexuale bolnave despre care se discută în detalii chinuitoare și portretizarea unui tânăr tip creștin geeky ca un idiot total și complet, care, desigur, trebuie să aibă ochii deschiși de Randall, cel mare și înțelept.
Am citit despre Joel Siegel care a lăsat o ecranizare cu Clerks II din cauza unei conversații explicite centrată pe relațiile om / măgar și trebuie să vă spun, nu dau vina pe tip. Mi-a părut amuzant cum Smith s-a întors și s-a agățat împotriva folosirii lui Seigel de titluri „de cuțete” atunci când a susținut filme, ceea ce da, este cam colțos … dar ghicitor, ce zici de un teren de mijloc?
Filmul devine din ce în ce mai greu de luat, iar factorul brut atinge maxim înainte de ultimele 10 minute, astfel încât oarecum să aducă cadranul atât de ușor în partea „răscumpărătoare”. Mi-a plăcut modul în care finalul a arătat un compromis bun între a fi cei care se bucură de jersey, care erau, să rămână puși și să-și asume de fapt o anumită responsabilitate.
Cu toate acestea, așa cum am menționat mai sus, efectul general este ca săparea într-o grămadă imensă de bălegar de vacă pentru a recupera în sfârșit o perlă foarte mică. Poate tocmai am depășit aceste lucruri, după ce toate filmele mele preferate cu mult timp în urmă a fost Animal House și mă întreb ce m-aș gândi dacă aș vedea-o din nou astăzi. Lucrul care m-a lovit a fost că toată lumea din jurul meu, o mulțime de 20 de oameni își râdeau capul pe tot parcursul filmului, așa că poate nu știu despre ce vorbesc.
Fie asta, fie eu am fost într-o audiență compusă exclusiv din fani Kevin Smith / Clerks. Dacă nu faceți parte din niciuna din categoriile respective, v-aș sugera cu ardoare să acordați unui permis Clerks II.
Oh, și dacă este un caz din „pur și simplu nu-l înțeleg.”, Vă voi spune ce: nu vreau să-l obțin, nu?
Evaluarea noastră:
1 din 5 (slab)