Se spune că viața imită arta, dar conversația și critica din jurul Universului DC extins au dus lucrurile la un nou nivel. Așa cum Batman V Superman a creat o versiune a Cavalerului Întunecat, nesigură asupra propriului său viitor împotriva unei opoziții din ce în ce mai puternice și de netrecut, la fel și Ben Affleck (se pare) și-a reconsiderat rolul în DCEU împotriva valurilor de critici. În timp ce Omul de oțel al lui Zack Snyder se confrunta cu o lume care nu era pregătită să-l accepte, regizorul a întâmpinat valuri de critici care au sugerat ce ar trebui să fie în schimb Superman. Și datorită faptului că Suicide Squad îi face pe eroii improbabili ai societății criminalilor, nici nu le-a păsat și nici nu a înțeles-o, filmul s-a dovedit a fi unul dintre cele mai mari hituri comerciale de până acum ale WB, în ciuda unei bătăi critice.
Acum, după ce Suicide Squad 2 a devenit o continuare neînțeleasă, în ciuda criticilor și a mass-mediei online, sigur că o vor vedea cu aceleași suspiciuni și îndoieli ca și primul film, vin știrile pe care Mel Gibson le-ar putea regiza. Reacția imediată, având în vedere comentariile din trecut ale regizorului și problemele personale, este de a-l demite la fel de repede. Dar dacă nu vom depune eforturi pentru a separa arta de oamenii care o fac, atunci este greu să argumentăm că Mel Gibson NU este un regizor poetic pentru Suicide Squad 2 - un film care speră să se dovedească în mai multe moduri decât unul.
Ce a făcut El față de ce este capabil
Primele lucruri sunt mai întâi: nu avem niciun interes să organizăm o apărare a lui Gibson sau să oferim vreo opinie cu privire la comentariile jignitoare pe care le-a făcut în trecut sau în ce stare le-a făcut. Istoria a catalogat acele evenimente, scuzele sale, răspunsul său și reacțiile colective de la Hollywood, destul de bine. Este, de asemenea, un fapt dovedit că consumatorii mass-media au arătat o disponibilitate diferită de a ignora, accepta sau uita cu totul defectele morale și etice ale artiștilor și creatorilor lor preferați din diferite motive. La urma urmei, regizorii acuzați sau acuzați de infracțiuni violente continuă să facă filme premiate cu actori premiați, la fel cum cântăreții și producătorii de muzică acuzați de același lucru continuă să o facă odată ce lumina reflectoarelor a trecut la povestea următoare.
Pentru cei care consideră că prejudecățile personale ale unui artist, comentariile necorespunzătoare sau discursurile de ură din trecut nu pot sau nu ar trebui uitate, indiferent dacă își cer scuze sau caută reconciliere, aceasta este o poziție morală personală. Și indiferent dacă știu sau nu, alții aleg decizia la fel de valabilă de a evalua arta ca artă: să se angajeze în plăcerea sau crearea de artă cu Mel Gibson, valorificând viziunea și stilul său creativ, separate de trecutul său. Și cât de mulți își dau ochii peste cap, sau îl denigrează pe Gibson împreună cu actorii care colaborează cu el sau orice studio care ar considera să-i ofere un salariu bazat pe trecutul său, calitatea independentă a muncii sale sau a colaboratorilor săi, ar trebui să fie recunoscută.
Academia de artă și științe cinematografice a existat suficient de mult timp pentru a ști că prejudecățile, afilierile politice și problemele personale trebuie aproape să fie puse deoparte pentru orice sentiment de obiectivitate, ceea ce înseamnă că realizările lui Mel Gibson în domeniul regiei sunt judecate numai pe baza acestor merite. (sau, într-o lume ideală, ar putea fi). Faptul că Gibson a livrat un film realizat după o absență de zece ani de pe scaun este un semn că lucrurile s-ar fi putut schimba.
Că filmul în cauză - Hacksaw Ridge, povestea unui veteran al celui de-al doilea război mondial care a refuzat să poarte sau să folosească o armă cu Andrew Garfield - a câștigat șase nominalizări la Oscar confirmă faptul că pasionații de film sau cei interesați de povești umane convingătoare capturat pe film face ei înșiși un deserviciu, încercând cel puțin să-l despartă pe Gibson de bărbat de regizorul Gibson.
Din nou, mulți nu o vor face niciodată și o fac din motive morale pe care puțini le-ar ataca. Dar separarea a ceea ce a făcut Mel Gibson de arta pe care este capabil să o producă este o urmărire a celor cu o minte pentru artă, nu publicitate. Înainte de a deveni faimos pentru discursurile de ură alimentate cu alcool și declarațiile furioase din viața sa personală, Gibson și-a distins talentele artistice ca regizor câștigător de Oscar cu Braveheart - și acum, ani mai târziu, a lansat încă un film de calibru Oscar. Toate cu puține semne ale controversei care i-a afectat viața personală (spre deosebire de regizori precum David O. Russell, ale căror antichități în platou rivalizează cu orice poveste tabloidă).
A decide că abilitățile sale de regizor sunt mai importante pentru succesul unui film și, prin urmare, de studio, decât istoria sa personală nu este ciudată de gândit. Oamenii încă mai pot pune problema numai pe baza rănii și a ofensei de care este legat acum numele său (cu un motiv întemeiat) și nici o scuză sau direcție virtuoasă nu va schimba asta vreodată. Ceea ce, așa cum se întâmplă, face ca filmul WB să-l considere unul destul de poetic, cu toate politicile personale deoparte.
Răscumpărarea este un fel al întregului punct al echipei
Întreaga idee de a judeca o persoană pe baza a ceea ce a făcut și de a decide ce sunt, pot fi sau ar trebui să li se permită să fie în viitor va avea o rezonanță deosebită cu fanii Suicide Squad. La urma urmei, a fost ideea din centrul poveștii, așa cum a fost exprimată în mod explicit de regizorul David Ayer înainte de lansarea filmului - când a fost întrebat despre provocările de a construi o așa-numită poveste „super-erou” în jurul oamenilor care au greșit., erau predispuși să jignească și, în general, au fost anulate de societate:
„La sfârșitul zilei, sunt oameni cu vieți. Sunt oameni care au luat decizii proaste. Intri în întrebarea„ Ești cea mai proastă zi a ta? Ești cel mai rău act pe care l-ai avut vreodată? angajat? Și asta ar trebui să te definească? ” Și când ești definit în acest fel, este imuabil? Te poți schimba? Poți învăța? Poți crește? Deci, multe din acestea sunt despre oameni care au fost definiți într-un mod incredibil de negativ și au absorbit asta și sunt probabil descoperind că nu sunt atât de răi până la urmă ".
În timp ce mulți critici au lovit filmul, iar Ayer a recunoscut mai târziu că va face lucrurile diferit dacă i se va da o reparație, premisa a dat un acord. Distribuția de personaje din diferite sfere de viață, care au comis crime, au fost șterse ca nebuni și iremediabil și au fost amestecați pentru a muri. După cum s-a dovedit, un film de benzi desenate care a luat poziția pe care Ayer l-a declarat a fost o persoană pe care dorea să o vadă jucând: Se poate schimba un ticălos? Poate o persoană care a făcut greșeli să crească, să progreseze și să lase în urmă necazurile trecute?
Este probabil un comentariu la lumea noastră modernă că o persoană obișnuită este mai dispusă să accepte asta de la un personaj fictiv decât un om viu, care respiră. Dar, în afară de această întrebare, faptul că eroii au găsit cumva o cantitate ridicolă de succes, dar sunt încă văzuți ca „pierzătorii” universului de benzi desenate adaugă încă un strat la natura meta a acestei știri. Gibson a făcut greșeli și a plătit pentru ele. Membrii echipei au trecut alte linii și au plătit și pentru acestea.
Personajele stau acum în lumina succesului incredibil de la box-office (deja au dat naștere la continuări) și a entuziasmului fanilor și, paradoxal, sunt considerate eșecuri totale sau „deficiențe” ale altora. Mel Gibson se îndreaptă acum spre premiile Oscar pentru a fi onorat pentru contribuțiile sale la cinema, în timp ce alții urăsc că a fost invitat (mulți fără să fi văzut motivele pentru ei înșiși). Deci, într-un anumit sens, pare doar corect ca această pereche ciudată să fie formată și să realizeze lucruri mai ciudate împreună.
Concluzia: o continuare a Suicide Squad condusă de talentele unui regizor precum Mel Gibson are o mare probabilitate de a fi un film mai bun - sau cel puțin unul realizat, într-un anumit sens. Întrucât acea continuare va fi, inevitabil, pusă la îndoială și ironizată de criticii care consideră că nu ar fi trebuit să existe niciodată, concentrarea asupra istoriei personale a lui Gibson asupra celei sale profesionale pare a fi o oprire pe drum.
Dacă urăști Suicide Squad, atunci continuarea nu era probabil să te atragă în niciun caz. Dacă îl urăști pe Mel Gibson pentru alte lucruri decât munca pe care a produs-o, atunci următorul său film nu va fi în mod similar de interes. Așadar, fanii și studioul stau într-un empas: luptați cu lupta ascendentă cu o alegere sigură sau luați inima sentimentul și filozofia filmului și căutați cea mai bună persoană pentru meserie, indiferent de câtă murdărie au în trecutul lor. Întrucât este doar o conversație în acest moment, se pare că justiția poetică a tuturor, cel puțin, nu este pierdută pentru directori.