Unul dintre cele mai interesante aspecte din Fiii anarhiei este modul în care spectacolul alătură situațiile și mediile domestice relativ normale, aproape banale ale personajelor sale, cu aspectele deseori extreme și violent nesăbuite ale vieții lor cotidiene sau „profesionale” (dacă poate fi numit așa) fără a atrage atenția în mod explicit asupra naturii discordante a tuturor.
Pe de o parte, există un sentiment de normalitate deranjantă în modul în care trăiesc aceste personaje - atunci când nu provoacă genul de haos rezervat în mod normal pentru o după-amiază petrecută leneș jucând Grand Theft Auto - aceasta este, de asemenea, o fațetă interesantă a ceea ce face spectacolul. cel mai bun: faceți personajele sale să se simtă autentice, chiar dacă situațiile în care se află în mod obișnuit sunt prea familiare sau chiar bizare. Ceea ce se remarcă este cât de normale par a fi cele mai multe dintre casele lor și cât de confortabile există aceste persoane în interiorul lor, ca și cum nu ar fi pe deplin conștienți de faptul că tot ceea ce fac este neobișnuit.
Privind în interiorul vieții private a unor personaje precum Jax și Tara, este clar că aceștia nu sunt oameni care încearcă să fie hip sau moderni sau șic (sau, dimpotrivă, trăiesc la vida SAMCRO 24/7). Sunt simple în gusturile lor, medii chiar; le place ceea ce le place și altfel nu-și cer scuze. Luați, de exemplu, casa pe care Clay și Gemma o împărțiseră înainte de a se despărți, decorate în stilul unei gospodine din Midwest care tocmai a descoperit bucuriile cumpărăturilor la debarcaderul 1. Totul era atât de mediu și de expresiv în lumanitatea sa, încât s-a simțit complet convingător. Și, ca rezultat, aceste vieți ale personajelor, la fel ca și casele lor, au început să se simtă impresionat de locuite și, așa cum se vede cu Colette Jane, doamna care pliază rufele lui Kim Dickens, uneori deprimant.
Dar, chiar și cu puținul pe care îl știm despre doamna Jane și bordelul ei hotărât de neplăcut și protejat de Peter Weller, Dickens reușește să facă personajul ei să se simtă instantaneu parte a lumii Sons of Anarchy - și nu doar prin ademenirea lui Jax în patul ei. Același lucru se poate spune și pentru performanța extraordinară a lui Donal Logue, în timp ce Lee Toric, cicatrizat emoțional și oribil de defectuos. De fapt, dintre toate problemele pe care le are seria în ceea ce privește banda Möbius recursivă la nesfârșit, a unei narațiuni care nu a întâlnit niciodată un punct mort, din care nu s-a putut deus ex machina, singurul lucru despre care este dificil de plâns este modul în care personajele și viața lor se simt atât de realizate și cât de bine le întruchipează actorii.
Este o dovadă a calibrului acestor personaje că „Straw” ar putea folosi un eveniment divergent pentru a slăbi mai bine bariera deja subțire dintre lumea SAMCRO și restul Charming. Aruncând un element care se simte potențial mult mai exploziv (și posibil exploatator) decât oricare dintre elementele mai săpunate în care s-a adâncit seria în trecut (răpitori nebuni irlandezi, cineva?), Premiera sezonului 6 ridică întrebarea: violența foarte specifică și totuși tangențial legată de episod atinge viața personajelor și dă sens acțiunilor lor în termeni de consecință?
În cea mai mare parte, se pare că activitățile SAMCRO au atins doar lumea mai largă a fermecătorului și a zonelor înconjurătoare într-un mod direct. Dar acum, întrucât premiera sezonului se încheie cu o descriere a unui film oribil de școală (care, fără îndoială, va genera un zgomot și un interes considerabil), implicația pare că violența comisă în mod regulat de SAMCRO și de ceilalți asociați ai săi a condus, într-un fel sau altul, la acest eveniment care se întâmplă. La urma urmei, grupul se ocupă de ceva timp cu afacerea cu armele. În plus față de consternarea vizitată de Jax și Tara, sau de Clay și Gemma, sau chiar de Otto (dacă așa ceva ar putea fi posibil), episodul vizită groaza pe tot Charming.
În esență, consecințele acțiunilor lor s-au limitat în mare parte la revizuirea asupra lor și a oamenilor cu care se asociază / se luptă. Pagubele colaterale au fost un aspect atins anterior - acesta a fost, într-o anumită măsură, motivul agresiunii lui Damon Pope împotriva clubului în sezonul trecut, dar nu s-a simțit niciodată ca și cum ar exista un corolar între violența rampantă a Filor și comunitate în care încearcă să păstreze / să conducă.
Pe măsură ce seria se mută în cel de-al treilea și (se pare) act final, începutul penultimului sezon pare pregătit pentru a examina efectele mai durabile și transformatoare ale întregii violențe prin introducerea unei demonstrații mai corozive și de mai mare amploare a acestuia în cadrul a narațiunii de ansamblu. Este departe de a ne întreba dacă nivelurile de violență - dintre care unele apar pur și simplu ca violență de dragul violenței - vor atinge viața personajului în moduri care pot afecta distribuția serialului; acest eveniment îl transformă într-o evaluare mai puternică a adevăratei moșteniri a SAMCRO și a afacerii persistente a pistolului pe care chiar și Jax a continuat-o, deși din motive dincolo de simplul câștig.
Cum afectează acest lucru personajele care par incapabile să-și împace dragostea de a comite acte de sălbăticie cu noțiunea că sunt aparent responsabile de a impresiona unei alte generații ideea că „s-ar putea face bine” și că violența este soluția pentru orice ceartă care le-ar putea găsi altfel pe sfârșitul pierdut? Poate un spectacol care vinde atrocități și acte de violență ca porțiuni convingătoare ale narațiunii sale să adauge serios ceva la discuția despre violența din cultura populară fără a simți că este doar gratuită și exploatatoare?
În acest moment, răspunsurile sunt neclare, dar poate cel mai important este că, odată cu sfârșitul la orizont, Fiii Anarhiei a pus de fapt aceste întrebări.
_____
Sons of Anarchy continuă marțea viitoare cu „One One Six” @ 22:00 pe FX.
Fotografii: James Minchin și Prashant Gupta / FX