(Aceasta este o recenzie a The Bridge sezonul 2, episodul 8. Vor fi SPOILERS.)
-
Sezonul 2 din The Bridge s- a preocupat în mare măsură de explorarea retribuției și de modul în care joacă într-un sistem incredibil de mare și complicat, cum ar fi, să zicem, aplicarea legii sau chiar războiul împotriva drogurilor. Și, așa cum sugerează seria, în ciuda apariției confuziei sau a tulburării, acel sistem constă de fapt dintr-un set strict de coduri și reguli, cu un set la fel de strict de consecințe pentru nerespectarea acestora.
Ceea ce a fost interesant până acum este că, indiferent dacă retribuția în cauză vine de la cineva precum Hank Wade, Marco Ruiz sau chiar Fausto Galvan, repercusiunile acestui act repercutează prin limitele sistemului.
La rândul său, Galvan a fost cel mai important jucător în ceea ce privește recuperarea rambursării și a făcut-o adesea împotriva dorințelor unor oameni precum Sebastian Cerisola, care au o anumită influență asupra imperiului lui Galvan - sau cel puțin unii spun despre modul în care multe agenții guvernamentale adulmecă în jurul imperiului la un moment dat.
Când Galvan nu trimite o echipă de succes pentru exterminarea unui grup de adolescenți care fură droguri sau îi au răpiți pe procurori de stat de către poliție, facilitează infiltrarea lui Marco în închisoarea lui David Tate și apoi uciderea lui Tate după ce Marco se răzgândește. De ce, doar în acest episod, el trimite chiar un asasin numit Chopper să se ocupe de Sonya pentru rolul ei în ancheta atacului asupra lui Lucy care a fost destinat pentru Adriana și Frye.
Dar pentru că Galvan funcționează în interiorul limitelor unui sistem controlat, pe care, în mod eronat, el crede că există în afara acestuia, există consecințe asupra acțiunilor sale - și nu doar ale celor care încearcă să uzurpe controlul asupra imperiului său.
Există o ierarhie în joc, chiar și într-un loc la fel de aparent neregulat ca scena cartelului Juárez, care determină cum și când se va acționa și ce fel de comportament va fi tolerat și ce nu. După cum demonstrează raidul militar în ascunzătoarea sa și încercările lui Cerisola de a-și spăla mâinile co-conspiratorului, eforturile lui Fausto Galvan de a demonstra consecințele încălcării regulilor sale au fost ironic întâmpinate cu unele consecințe grave ale lor. Într-un fel, Galvan a fost Goliatul titular al episodului, dar în altul, sistemul mai mare (uneori corupt) care permite oamenilor ca Galvan să înflorească și să scape de urmărirea penală a DEA ar putea fi considerat și Goliatul în cauză.
Indiferent, evenimentele din episod se încadrează în fascinația seriei cu conceptul de consecință, care a fost explorat într-un mod mai tradițional pe parcursul primului sezon. De data aceasta, însă, seria face un pas înapoi pentru a explora noțiunea printr-un sistem mult mai mare și mai complicat, care răspunde la anumite situații cu un set de reacții prescrise - în funcție al cărui punct de vedere este prezentat, desigur. Și prin această explorare, Podul continuă să-și dezvolte personajele făcându-le să facă alegeri care fie le modifică relațiile interpersonale, fie îi obligă să examineze cât de confortabili sunt cu ramificațiile propriilor acțiuni.
De exemplu, aderarea Sonya la credința ei foarte strictă despre ceea ce este bine și ceea ce este greșit o găsește în contradicție cu Hank și Marco. Ambii bărbați s-au dezvăluit recent că s-au împrăștiat în niște ape cenușii din punct de vedere moral care nu aparțin definiției sale clinice a dreptății. Sonya nu este interesat să audă de ce Hank la împușcat pe Jim Dobbs sau de ce Marco ar crede că încheierea unui acord cu Galvan i-ar menține pe amândoi în viață. Și din moment ce „Goliat” este atât de centrat pe Sonya, conceptul ei unic, în cea mai mare parte inflexibil de bine și rău, devine un element și mai mare pentru poveste decât era anterior.
Această concentrare asupra Sonya ne face să ne întrebăm ce ar crede ea despre ceea ce fac Steven Linder și Eva, dacă experiențele lor din trecut le justifică să ia legea în mâinile lor.
Dar acțiunile lui Linder și Eva aduc doar ideea episodului de răzbunare cerc complet și complică și mai mult conceptele deja complicate de bine și rău. Ceea ce este corect din punct de vedere juridic poate să nu fie adevărat atunci când vine vorba de ideea de justiție a unei victime. Și când vine vorba de deciziile lui Hank și Marco în timpul „Lamiei” de săptămâna trecută și din nou aici în „Goliat”, lucrurile devin și mai problematice, deoarece atacul lui Chopper asupra Sonya ridică mai multe întrebări cu privire la alegerea morală corectă față de a face alegerea care ajută sistemul să-și mențină ordinea.
Podul continuă miercurea viitoare cu „Rakshasa” @ 22:00 pe FX.
Fotografii: Byron Cohen / FX