În prima salva a ceea ce va fi probabil o luptă epică între Congresul SUA și companiile de cablu, senatorul John McCain a prezentat TV Consumer Freedom Act din 2013, un proiect de lege care va căuta să elibereze canalele de povara pachetelor, permițând clienților prin cablu să alege și alege ce canale abonează.
Atunci de ce ar trebui să ne pese? Ei bine, dacă factura ar trece, ar putea recompensa clienții cu o factură de cablu mai mică, dar efectele pe care o astfel de modificare masivă le-ar avea asupra radiodifuzorilor și companiilor de cablu nu pot fi subestimate - și ar putea fi bune sau rele pentru noi toți.
În momentul de față, companiile de cablu își câștigă banii încărcând clienții pentru aceste pachete de canale încorporate care (cu siguranță) includ multe canale pe care nu le urmărim. Companiile din spatele acestor canale primesc o taxă de licență de către companiile de cablu bazate - în parte - pe câți abonați vor avea șansa să vadă acest canal.
Acest model de afaceri nu este exclusiv nici pentru canalele de cablu. Deși semnalul pentru rețelele de difuzare precum ABC, CBS, FOX și NBC se afișează peste ondulele publice, acestea primesc și ele ceva ca o taxă de licență, deoarece aproximativ 90% dintre gospodării nu mai primesc televizorul prin aer - își primesc televizorul. de la compania de cablu. Cum îi mulțumește companiei de cablu acele rețele? Un coș de bani. Companiile de cablu au plătit colectiv o sumă estimată de 2,36 miliarde de dolari în redevențe transmise către rețelele respective și afiliații lor anul trecut, iar asta ar putea să sară la 6 miliarde de dolari până în 2018.
Din păcate pentru acele rețele, un nou concurent a apărut sub forma Aereo. Aereo este o companie care este deținută de Barry Diller și, în esență, încearcă să livreze asta prin semnalul aerian propriilor abonați cu ajutorul unor antene extrem de mici care (evitând în același timp taxele de retransmisie).
După cum vă puteți imagina, există în prezent o luptă judecătorească în curs de a-i opri, iar unii directori ai rețelei au amenințat să-și smulgă rețelele de pe undele publice, punându-le pe cablu și în competiție pătrată cu alte rețele de cablu, scăpând, de asemenea, înțelegerea lui Aereo.
Senatorul McCain încearcă să arunce ciocanul în rețelele de difuzare cu acest proiect de lege, în cazul în care ar pleca vreodată pentru cablu - o modalitate fantastică de a ucide Aereo, dar o propunere riscantă în sensul că oamenii ar putea opta, de asemenea, din canalele lor. limitarea pradei de autorizare.
După cum s-a menționat anterior, trecerea acestui proiect de lege ar putea însemna o factură mai ușoară prin cablu, dar este posibil să avem și un pic de câștigat în calitate de fani ai unui televizor bun, dacă factura trece și rețelele trebuie să se lupte între ele pentru a ne îmbogăți.
De ce? Ei bine, sistemul actual le oferă oamenilor din spatele acestor canale de cablu un dezincentiv, permițându-le să fie aversa la risc atunci când vine vorba de programare, deoarece au deja o zi de plată garantată, întrucât - în multe cazuri - vor face întotdeauna parte din pachet de bază pentru cablu.
Aceste rețele mai trebuie să concureze între ele și rețelele de difuzare pentru evaluări și venituri din publicitate, însă forțându-le să câștige acea bucată imensă de bani pentru abonament i-ar putea împinge de fapt să investească mai mult pentru a deveni atractivi pentru consumatori. Acest lucru ar putea însemna prețuri competitive, dar ar putea însemna, de asemenea, o linie mai robustă, care lucrează din greu pentru a ieși în evidență peste concurență.
Pe de altă parte, în cazul în care factura eșuează și aceste rețele se opresc din ondulele publice de aer, am putea observa pierderea conținutului serviciilor publice, piețe care nu ar mai primi știri TV locale și există și un număr (nu nesemnificativ) de oameni. care și-ar pierde televizorul cu totul.
Dincolo de asta, da, ar trebui să trecem și de o grămadă de canale pe care nu le urmărim, dar pe care le plătim, dar am putea vedea și unele avantaje, întrucât rețelele de difuzare ar putea fi gratuite pentru a emite o programare mai redusă, care ar putea fi mai ușor concurează cu ofertele de cablu.
Acestea fiind spuse, trebuie să ne întrebăm dacă acest lucru contează pe termen lung.
Toată lumea strigă despre virtuțile posibile ale programării „a la carte”, dar ceea ce este privit posibil este deja aici.
Dacă doriți să vă scăpați de compania de cablu chiar acum, puteți într-adevăr. Obțineți știrile locale de pe web sau de la radio, urmăriți cele mai multe difuzări și o mulțime de oferte de cablu de bază pe Hulu și urmăriți restul cumpărând episoade individuale sau un permis de sezon al unei emisiuni pe Amazon sau iTunes.
Tăierea cablurilor nu este doar o opțiune pentru extrem de conectate. În primul trimestru al acestui an, Time Warner - a doua cea mai mare companie de cablu din SUA - a pierdut peste 117.000 de abonați.
Este imposibil să se dovedească unde s-au dus acei oameni, dar este, de asemenea, imposibil de negat faptul că mulți dintre acești abonați care decapitează, fie gravitau către Hulusul lumii, au îmbrățișat televiziunea prin satelit sau au primit televizorul într-o manieră mai puțin verticală.
Un exod de genul acesta nu poate fi ignorat, dar poate fi, de asemenea, imposibil de oprit, ceea ce înseamnă că, pe măsură ce companiile de cablu și emițătorii se pregătesc pentru luptă împotriva Aereo și Congresului, acestea ar putea deja să piardă războiul contra irelevanței.
---------
Pentru mai multe actualizări ale acestei facturi, urmăriți ecranul Rant.